II.ÚS 399/25 #1

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatele V. Y., t. č. ve Věznici Kynšperk nad Ohří, jíž se domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 12 To 223/2024-103 a usnesení Okresního soudu v Rakovníku č. j. 2 PP 27/2024-80, takto:

Odůvodnění:

1. Dne 5. 2. 2025 byl Ústavnímu soudu doručen návrh označený jako ústavní stížnost proti v záhlaví uvedeným usnesením obecných soudů.

2. Návrh nesplňoval náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Ústavní soud vyzval stěžovatele přípisem ze dne 17. 2. 2025 k odstranění vad návrhu s tím, že mu stanovil lhůtu pro jejich odstranění v trvání 40 dní od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, odmítne již bez dalšího jeho návrh postupem dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

3. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 2. 2025. Stěžovatel vytčené vady ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil.

4. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky citované ustanovení byly splněny a Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 8. dubna 2025


Jiří Přibáň v. r.
soudce zpravodaj