Přehled
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Danielou Zemanovou o ústavní stížnosti Dmytra Skakuna proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2025, č. j. 18 Co 192/2025-52, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Státního podniku "Dokument", zahraniční právnické osoby, se sídlem Dovnar-Zapolskoho 8, Kyjev, Ukrajina, jednajícího v České republice prostřednictvím Státního podniku "Dokument", odštěpného závodu, se sídlem Michelská 1552/58, Praha 4, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel podal ústavní stížnost proti výše uvedenému soudnímu rozhodnutí.
2. Ústavní soud se může věcně zabývat návrhem pouze tehdy, pokud jsou splněny všechny formální zákonné podmínky (§ 42 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel tyto podmínky nesplnil.
3. Podle zákona musí být fyzické osoby v řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem. V plné moci přitom "musí být výslovně uvedeno, že je udělena pro zastupování před Ústavním soudem" (§ 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).
4. Stěžovatel podal ústavní stížnost v zastoupení advokátem, který k ní nepřiložil zvláštní plnou moc pro zastupování v řízení před Ústavním soudem.
5. Pokud má návrh na zahájení řízení vady, Ústavní soud zpravidla vyzývá navrhovatele k tomu, aby je ve lhůtě odstranil [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
6. Ústavní soud proto vyzval stěžovatelova advokáta k předložení zvláštní plné moci. Ústavní soud mu k tomu stanovil lhůtu v délce 10 dnů, kterou poté prodloužil o dalších 5 dnů a následně o další 3 dny. Advokát byl zároveň poučen o tom, že pokud včas nedoručí Ústavnímu soudu zvláštní plnou moc, bude stěžovatelův návrh odmítnut z důvodu neodstranění vad.
7. Poslední výzva byla jeho advokátovi doručena v pondělí 22. 12. 2025. Prodloužená lhůta k odstranění vad začala běžet v úterý 23. 12. 2025 a skončila v pondělí 29. 12. 2025 (§ 57 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu a § 63 zákona o Ústavním soudu).
8. Od podání ústavní stížnosti do uplynutí poslední lhůty k předložení zvláštní plné moci uběhly dva a půl měsíce (období od 13. 10. 2025 do 29. 12. 2025). Stěžovatel však vady svého návrhu v této lhůtě neodstranil. Ústavní soud z toho důvodu jeho návrh v souladu se svým dřívějším poučením odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
9. Odmítnutí návrhu z důvodu neodstranění vad v tomto případě předchází případnému zastavení řízení z důvodu zpětvzetí návrhu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 6. ledna 2026
Daniela Zemanová v. r.
soudkyně zpravodajka