IV.ÚS 2325/25 #1

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje), soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Josefa Fialy ve věci ústavní stížnosti stěžovatele K. T., zastoupeného Mgr. Vlastislavem Andršem, advokátem, sídlem Dudova 2585/4, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. května 2025 č. j. 24 Cdo 955/2025-755 a s ní spojeném návrhu na zrušení § 30 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a R. T. a nezl. Š. T. a T. T., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Odůvodnění:

1. Stěžovatel se ústavní stížností domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení pro porušení řady jeho ústavně zaručených práv. S ústavní stížnosti spojeným návrhem se též domáhá zrušení § 30 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů.

2. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V nyní posuzované věci je zjevná kolize zájmů mezi stěžovatelem, vedlejší účastnicí a nezletilými vedlejšími účastníky, neboť napadeným usnesením bylo rozhodováno o péči o nezletilé. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka (viz též § 943 občanského zákoníku a § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).

3. V řízení před obecnými soudy byla kolizním opatrovníkem nezletilých Městská část Praha 18, Úřad městské části Praha 18. Ústavní soud proto jmenoval nezletilým opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem. Shledal přitom vhodným, aby jím byla jmenována právě Městská část Praha 18, Úřad městské části Praha 18, neboť právě jejím úkolem je ochrana práv a zájmů dětí, a je dobře obeznámena se situací rodiny. Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. prosince 2025

Zdeněk Kühn v. r.
předseda senátu