Přehled
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojena Güttlera a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Vladimíra Klokočky ve věci stěžovatele JUDr. B. G., CSc., zastoupeného JUDr. Vladimírem Janouškem, advokátem se sídlem v Plzni, Pod Vinicemi 2, proti usnesení Okresního soudu Plzeň - město ze dne 11. 9. 2001, sp. zn. 72 E 1378/2001, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 11. 2001, sp. zn. 15 Co 615/2001, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ve včas podaném návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem domáhal zrušení shora uvedeného usnesení okresního soudu, kterým mu nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků a zrušení rovněž shora uvedeného usnesení krajského soudu, kterým bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno.
Stěžovatel uvedl, že usnesení krajského soudu mu zabraňuje v přístupu k soudu, a tím porušuje jeho základní právo garantované článkem 36 Listiny základních práv a svobod.
V průběhu přípravy věci k projednání v senátu sdělil právní zástupce stěžovatele, že jeho mandant, advokát JUDr. B. G., CSc., zemřel.
Ústavní soud tuto skutečnost ověřil vyžádáním úmrtního listu od matričního úřadu Úřadu městské části Praha 10, z něhož bylo zjištěno, že stěžovatel B. G., nar. 28. 2. 1936, zemřel dne 30. 4. 2002.
Podle ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu, pokud citovaný zákon nestanoví jinak, použijí se pro řízení před Ústavním soudem přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) a předpisy vydané k jeho provedení.
Podle ustanovení § 107 odst. 1 o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle ustanovení § 107 odst. 5 věty prvé
o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.
Ztráta způsobilosti být účastníkem řízení brání pokračovat v řízení zejména tam, kde práva a povinnosti, o něž v řízení jde, jsou vázány podle hmotného práva na osobu účastníka řízení a nepřecházejí na právní nástupce.
V probíhajícím řízení o ústavní stížnosti stěžovatel tvrdil, že napadenými rozhodnutími obecných soudů bylo dotčeno jeho právo na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 Listiny základních práv a svobod. Z povahy tohoto práva plyne, že se jedná o právo, které je podle ústavního práva vázáno na osobu stěžovatele a z tohoto důvodu nemůže přejít na jeho případné právní nástupce.
Vzhledem ke shora naznačeným skutečnostem nezbylo Ústavnímu soudu než zastavit řízení o ústavní stížnosti usnesením mimo ústní jednání za použití ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a § 107 odst. 5 věty prvé o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. července 2002
JUDr. Vojen Güttler
předseda I. senátu Ústavního soudu