I.ÚS 624/02

I. ÚS 624/02


Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatele S. M., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. září 2002, sp. zn. 6 Tdo 684/2002,takto:

Ústavní stížnost se odmítá.


Odůvodnění:

Stěžovatel ve svém návrhu namítal porušení svých základních lidských práv postupem obecných soudů.

Vzhledem k okolnosti, že podání stěžovatele neodpovídalo příslušným ustanovením zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele přípisem ze dne 4. 11. 2002 k odstranění vad podání. Současně jej poučil, že pokud ve lhůtě do 20 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude jeho návrh ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Výzva k odstranění vad byla stěžovateli doručena dne 7. 11. 2002. Stěžovatel následně zaslal Ústavnímu soudu přípis, který byl tomuto soudu doručen dne 13. 11. 2002. V uvedené písemnosti stěžovatel odkazuje Ústavní soud na listiny, které byly stěžovatelem předloženy v předchozích řízeních o ústavních stížnostech stěžovatele, a současně Ústavnímu soudu stěžovatel oznamuje, že se má soud obrátit v dalším na advokátku stěžovatele JUDr. S.

Ústavní soud konstatuje, že listiny, předložené stěžovatelem, zákonem stanovené předpoklady opět nesplňovaly, zejména nebyla předložena plná moc k zastupování advokátem k předmětné ústavní stížnosti, přičemž lhůta k odstranění vad marně uplynula dne 27. 11. 2002.

V návaznosti na skutečnost, že stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 27. 11. 2002, přičemž vzal na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad, rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm.a) citovaného zákona tak, že návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 28. ledna 2003

Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního