Přehled
Usnesení
I. ÚS 75/02
Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky - obce Č., zastoupené starostou A. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 5. 2001, č. j. 15 Co 251/2001-94, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 13. 3. 2001, č. j. 4 C 24/2001-74, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatelka ve svém návrhu namítala porušení svých základních lidských práv postupem shora uvedených obecných soudů ve věci určení vlastnictví k lesním pozemkům v k. ú. Ch.
Vzhledem k okolnosti, že podání stěžovatelky neodpovídalo příslušným ustanovením zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatelku přípisem ze dne 18. 2. 2002 k odstranění vad podání. Současně ji poučil, že pokud ve lhůtě do 20 dnů od doručení soudní výzvy vady podání neodstraní, bude její návrh ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítnut.
Výzva k odstranění vad byla stěžovatelce doručena dne 19. 2. 2002. Stěžovatelka následně přípisem ze dne 5. 3. 2002, jenž byl Ústavnímu soudu doručen dne 7. 3. 2002, věcně komentovala souzenou problematiku, avšak neučinila nijaké kroky k odstranění nedostatků svého podání. Lhůta k odstranění vad proto marně uplynula dne 11. 3. 2002.
V návaznosti na skutečnost, že stěžovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě soudem určené, tj. do 11. 3. 2002, přičemž vzala na vědomí poučení Ústavního soudu o následcích neodstranění vad, rozhodl Ústavní soud v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona tak, že návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně 9. května 2002
Prof. JUDr. Vladimír Klokočka, DrSc.
soudce Ústavního soudu