Přehled
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele pana M. G., o návrhu ze dne 18. 3. 2002, t a k t o :
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel se svým návrhem doručeným Ústavnímu soudu dne 20. 3. 2002 obrací na Ústavní soud se žádostí o přešetření své trestní věci vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 2 T 135/2000.
Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval náležitosti dle ustanovení § 30 odst.1 a § 34 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byl navrhovatel vyzván k odstranění vad svého podání ve lhůtě 21 dne. Tento přípis byl navrhovateli doručen dne 10. 4. 2002. Dne 15. 4. 2002 byl Ústavnímu soudu doručen přípis navrhovatele, ve kterém mimo jiné uvádí, že vady podání, které mu byly Ústavním soudem vytčeny výzvou doručenou mu oproti podpisu, zejména povinnost být zastoupen advokátem včetně vlastního sepsání návrhu na základě plné moci, neodstraní.
Ústavní soud je tedy nucen konstatovat, že dne 2. 5. 2002 uplynula soudcovská lhůta určená k odstranění vytčených vad podání, aniž by je navrhovatel odstranil.
Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. května 2002 JUDr. Jiří Malenovský
soudce zpravodaj