Přehled
Usnesení
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky B. D., proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 4. 2002, č. j. 25 Cdo 514/2002-103, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 31. 7. 2002 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání (ústavní stížnost) stěžovatelky proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 4. 2002, č. j. 25 Cdo 514/2002-103.
Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34, § 72 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, vyzval Ústavní soud stěžovatelku k odstranění vad podání. K tomu jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, může Ústavní soud podání (ústavní stížnost) ve smyslu § 43 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.
Výzva k odstranění vad podání byla stěžovatelce doručena dne 2. 9. 2002. Na tuto výzvu reagovala stěžovatelka podáním Ústavnímu soudu doručeným dne 17. 9. 2002, ve kterém stěžovatelka požádala Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad podání s odůvodněním, že JUDr. D. H., která byla stěžovatelce k uvedené právní věci ustanovena, je na služební cestě v zahraničí, ze které by se měla vrátit dne 25. 9. 2002.
Protože vady podání do dnešního dne nebyly odstraněny, soudce zpravodaj ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
JUDr. Antonín Procházka
soudce Ústavního soudu
V Brně dne14.října 2002