Přehled
Usnesení
Ústavní soud ČR rozhodl dne 22. března 2004 mimo ústní jednání v senátě složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Jiřího Muchy a JUDr. Pavla Varvařovského o ústavní stížnosti BOSTAS, s. r. o., se sídlem Havlíčkova 659, 293 01 Mladá Boleslav, zastoupené Mgr. Janem Krátkým, advokátem, AK Laurinova 1049, 293 01 Mladá Boleslav, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15.6.2001, čj. 10 Cmo 399/99-62, a rozsudku Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 12.2.1999, čj. 8 Cm 396/93-39,
takto:
Řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 10.4.2002, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozsudků. Tvrdil, že jimi došlo k porušení jeho základních práv daných čl. 36, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Z ústavní stížnosti zároveň vyplynulo, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností, v souladu s poučením odvolacího soudu, též dovolání směřující proti uvedenému rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 15.6.2001, čj. 10 Cmo 399/99-62.
Ústavní soud proto řízení o ústavní stížnosti usnesením ze dne 5.12.2003, čj. IV. ÚS 215/02-22, přerušil do doby, dokud dovolací soud nepřistoupí k rozhodnutí o podaném dovolání. Z přípisu, doručeného dne 20.2.2004, Ústavní soud zjistil, že naříkaný rozsudek Vrchního soudu v Praze byl rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 11.2.004, čj. 32 Odo 284/2003-98, zrušen, vyjma potvrzujícího výroku ohledně částky 52.343,- Kč a věc byla vrácena v tomto rozsahu Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení. Tento rozsudek nabyl dle sdělení Městského soudu v Praze ze dne 18.3.2004 právní moci dne 24.2.2004.
Ústavní soud mohl by proto rozhodnout o pokračování v řízení o ústavní stížnosti; dříve, než Ústavní soud o pokračování v řízení rozhodl, vzal však stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce podáním, které bylo Ústavnímu soudu doručeno dne 8. 3. 2004, podanou ústavní stížnost zpět.
Podle ust. § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je stěžovatel oprávněn vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, kdy se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Protože v předmětné věci stěžovatel včasným podáním vzal svou ústavní stížnost zpět, Ústavní soud podle § 77 cit. zákona řízení zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 22. března 2004
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu