Přehled

Datum rozhodnutí
4.12.2003
Rozhodovací formace
Významnost
4
Typ rozhodnutí

Usnesení

Ústavní soud rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele M. H., proti rozsudku Městského soudu v Praze 2, sp. zn. 1 T 100/2000, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Ústavnímu soudu byla doručena ústavní stížnost stěžovatele M. H. proti v záhlaví označenému rozhodnutí obecného soudu.

Ještě před tím, než se Ústavní soud může zabývat materiální stránkou věci, je vždy povinen přezkoumat procesní náležitosti a předpoklady ústavní stížnosti. Z toho vyplývá, že pouze v případě, když návrh splňuje všechny zákonem stanovené formální náležitosti a předpoklady, může se jím zabývat také věcně.

Ústavní stížnost neměla všechny náležitosti ve smyslu ustanovení § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatel nebyl zastoupen advokátem (§§ 30 odst. 1 a 31 odst. 2 cit. zákona).

Dne 2. 9. 2003 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad této stížnosti s poučením, že ústavní stížnost bude odmítnuta, pokud neodstraní vady ve lhůtě 30 dnů od doručení této výzvy. Tato výzva mu byla doručena dne 4. 9. 2003.

Stěžovatel v podstatě reagoval tak, že 30denní lhůta k zajištění advokáta je příliš krátká ke zpracování věci.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Podmínky tohoto ustanovení jsou splněny, neboť lhůta k odstranění vad uplynula marně.

Ústavní soud pro úplnost uvádí, že lhůta 30 dnů k odstranění vad je běžnou lhůtou, již Ústavní soud v těchto případech poskytuje. V této konkrétní věci však měl stěžovatel ve skutečnosti k dispozici lhůtu nepoměrně delší, již však nevyužil.

Proto Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů].



P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. prosince 2003




JUDr. Vojen Güttler
soudce zpravodaj