I.ÚS 1242/15 #1

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Ladislava Militkého, zastoupeného Mgr. Lucií Brusovou, advokátkou, se sídlem Masná 8, Ostrava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2015 č. j. 32 Cdo 2911/2014-436, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. 9. 2013 č. j. 15 Co 1133/2012-367 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 27. 3. 2012 č. j. 63 C 243/2005-319, takto:

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 25. 4. 2015, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Ostravě, jimiž měla být porušena jeho ústavní práva dne čl. 2 odst. 3 Ústavy České republiky, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému projednání ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje všechny formální náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Při tomto posouzení v nynějším případě Ústavní soud zjistil, že ústavní stížnost je opožděná.

3. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu Ústavní soud mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítne návrh, je-li podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

4. V projednávaném případě bylo takovým rozhodnutím o posledním procesním prostředku k ochraně stěžovatelova práva napadené usnesení Nejvyššího soudu, které bylo stěžovateli doručeno dne 23. 2. 2015, jak uvedl sám stěžovatel ve své ústavní stížnosti a jak Ústavní soud ověřil i dotazem u Okresního soudu v Ostravě. Lhůta pro podání ústavní stížnosti tak v daném případě marně uplynula dne 23. 4. 2015 (čtvrtek), zatímco ústavní stížnost byla podána až dne 25. 4. 2015, a tudíž opožděně.

5. Vzhledem k výše uvedenému byla ústavní stížnost odmítnuta jako podaná po zákonem stanovené lhůtě dle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. září 2015


Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka