Přehled
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z místopředsedkyně Milady Tomkové a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Kateřiny Šimáčkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci návrhu navrhovatele dipl. Ing. Jerome Colloredo-Mannsfelda, zastoupeného Mgr. Liborem Kaslem, advokátem se sídlem Palackého 740/1, Praha 1, na obnovu řízení před Ústavním soudem vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17, a ve věci návrhu navrhovatelky Kristiny Colloredo-Mansfeldové, zastoupené JUDr. Jakubem Fröhlichem, advokátem a společníkem společnosti Fröhlich & Partners, advokátní kancelář s. r. o., se sídlem Spálená 5, Praha 1, na obnovu řízení před Ústavním soudem vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 31/18, takto:
Návrhy na obnovu řízení před Ústavním soudem, vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17 a sp. zn. Pl. ÚS 31/18, se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17 projednává návrh navrhovatele dipl. Ing. Jerome Colloredo-Mannsfelda na obnovu řízení o ústavních stížnostech skončených odmítavými usneseními pro zjevnou neopodstatněnost ze dne 11. 8. 2010 sp. zn. I. ÚS 1211/09 a ze dne 19. 4. 2012 sp. zn. II. ÚS 485/12.
2. Důvodem pro podání návrhu na obnovu řízení navrhovatelem byl vyhovující rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 15. 12. 2016 ve věci Colloredo Mannsfeld proti České republice (stížnosti č. 15275/11 a 76058/12), dle něhož došlo k porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva").
3. Ústavní soud pod sp. zn. Pl. ÚS 31/18 projednává návrh navrhovatelky Kristiny Colloredo-Mansfeldové na obnovu řízení o ústavních stížnostech skončených odmítavými usneseními pro zjevnou neopodstatněnost ze dne 3. 2. 2012 sp. zn. IV. ÚS 1234/09 a ze dne 17. 5. 2012 sp. zn. II. ÚS 475/12. Svým předmětem jde o věci totožné s věcí navrhovatele a týkající se vydání mobiliáře zámku v Opočně. Navrhovatelka se dále domáhá obnovy řízení o ústavní stížnosti skončeného vyhovujícím nálezem Ústavního soudu ze dne 16. 12. 2004 sp. zn. III. ÚS 107/04 (stěžovatelem v této věci byl Národní památkový ústav).
4. Důvodem pro podání návrhu na obnovu řízení navrhovatelkou byl vyhovující rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 11. 1. 2018 ve věci Colloredo Mansfeldová proti České republice (stížnost č. 51896/12), dle něhož došlo k porušení článku 6 odst. 1 Úmluvy.
5. V rozsudku citovaném výše v bodu 4 Evropský soud pro lidská práva konstatoval (viz bod 19 rozsudku), že projednávaná věc navrhovatelky se po skutkové i právní stránce shoduje s věcí Colloredo Mannsfeld proti České republice (stížnosti č. 15275/11 a 76058/12), v níž shledal porušení práva na spravedlivý proces.
6. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.
7. Oba uvedené návrhy na obnovu řízení před Ústavním soudem, podané podle § 119 zákona o Ústavním soudu, vycházejí z analogických rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva a jsou obsahově téměř shodné a skutkově spolu souvisejí. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení rozhodl o jejich spojení ke společnému řízení.
8. V souladu s rozvrhem práce bude soudce David Uhlíř po spojení návrhů soudcem zpravodajem v řízení vedeném pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2018
Milada Tomková v. r.
místopředsedkyně Ústavního soudu