Pl.ÚS 21/21 #1

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudců a soudkyň Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Radovana Suchánka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jiřího Zemánka a Daniely Zemanové ve věci návrhu skupiny 25 senátorů, zastoupené JUDr. Petrem Svobodou, Ph.D., advokátem, sídlem Aranžérská 166/11, Praha-Klánovice, na zrušení § 155 odst. 4 a 5 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech, za účasti Parlamentu, jako účastníka řízení, a vlády a Veřejného ochránce práv, jako vedlejších účastníků řízení, o vyloučení soudce Jana Wintra, takto:

Odůvodnění:

1. Návrhem podle čl. 87 odst. 1 písm. a) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 64 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu") skupina 25 senátorů navrhla, aby Ústavní soud zrušil § 155 odst. 4 a 5 zákona č. 541/2020 Sb., o odpadech (dále jen "zákon o odpadech").

2. Přípisem ze dne 21. 6. 2023 se soudce Jan Wintr obrátil na plénum Ústavního soudu ve věci pochybností o jeho nepodjatosti v tomto řízení, a to pro poměr k věci. Informoval, že před přijetím zákona o odpadech na přání starosty města Čáslav napsal vyjádření k návrhu znění § 155 odst. 4 a 5 zákona o odpadech, v němž konstatoval jeho protiústavnost. Toto vyjádření nebylo zveřejněno, ale bylo na ně odkazováno dne 8. 7. 2020 v rozpravě v Poslanecké sněmovně (na její 54. schůzi). Konkrétně Jan Wintr ve vyjádření uvedl, že pozměňovací návrh (sc. návrh na přijetí napadené úpravy) považuje "... za protiústavní, odporující čl. 1 odst. 1 Ústavy, který zakotvuje zákaz pravé retroaktivity jako jednu z náležitostí demokratického právního státu".

3. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].

4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v dané věci a objektivní kritérium o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

5. Podmínka § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu zakládá vyloučení soudce z projednávání a rozhodování věci nikoli pouze pro jeho skutečně prokázanou podjatost, ale již tehdy, jestliže "lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti". Nejde tudíž pouze o hodnocení subjektivního pocitu soudce, zda se cítí nebo necítí být podjatý, anebo hodnocení osobního vztahu k věci a k účastníkům řízení, ale o objektivní úvahu, zda - s ohledem na okolnosti věci - lze mít za to, že by soudce podjatý mohl být [viz nález ze dne 27. 11. 1996 sp. zn. I. ÚS 167/94 (N 127/6 SbNU 429)]. Vzhledem ke shora uvedenému obsahu prohlášení soudce Jana Wintra lze dovodit existenci jeho poměru k věci, neboť jeho vyjádření nelze považovat za účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů ve smyslu § 36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, tudíž je dán důvod pro jeho vyloučení z projednání a rozhodnutí věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 21/21.

6. Na základě těchto skutečností dospěl Ústavní soud k závěru, že v dané věci existuje důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Jana Wintra z projednání a rozhodování věci sp. zn. Pl. ÚS 21/21.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. září 2023


Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu