II.ÚS 3157/25 #1

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudců a soudkyň Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala a Daniely Zemanové ve věci ústavních stížností 1) M. J., zastoupeného advokátem Mgr. Janem Měšťákem, sídlem Pobočná 1395/1, Praha 4 - Michle, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3120/25, 2) M. H., zastoupeného advokátem JUDr. Tomášem Sokolem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 127/2020-28029 ze dne 21. června 2022 a rozsudku Krajského soudu v Praze sp. zn. 4 T 42/2016 ze dne 31. ledna 2020, vedené pod sp. zn. I. ÚS 3114/25, 3) P. P., zastoupeného advokátem Mgr. Lukášem Trojanem, sídlem Na strži 2102/61a, Praha 4 - Michle, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 127/2020-28029 ze dne 21. června 2022 a rozsudku Krajského soudu v Praze sp. zn. 4 T 42/2016 ze dne 31. ledna 2020, vedené pod sp. zn. III ÚS 3154/25, a 4) D. R., zastoupeného advokátem JUDr. Oldřichem Nejedlým, sídlem Valentinská 56/11, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 452/2023-28965 ze dne 26. března 2025 a rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 2 To 127/2020-28029 ze dne 21. června 2022, vedené pod sp. zn. II. ÚS 3157/25, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Praze jako účastníků řízení a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Krajského státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Odůvodnění:

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.

2. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností se podává, že stěžovatelé vystupovali ve stejném trestním řízení v postavení obviněných a ústavními stížnostmi napadají rozhodnutí o vině a trestu, případně o odmítnutí dovolání proti takovému rozhodnutí. Ústavní stížnosti tedy spolu úzce souvisejí, a navíc se týkají týchž účastníků. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení proto Ústavní soud rozhodl o jejich spojení ke společnému řízení.

4. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2025 č. Org. 01/25 se při spojení dvou a více věcí ke společnému řízení stává soudcem zpravodajem ten soudce, kterému byla k rozhodnutí přidělena věc, o níž bylo řízení zahájeno nejdříve a pod jejíž spisovou značkou bude probíhat spojené řízení, nestanoví-li usnesení o spojení věcí jinak. V této věci Ústavní soud přihlédl k obsahu argumentace jednotlivých ústavních stížností i k tomu, že ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 3154/25 a II. ÚS 3157/25 napadly témuž soudci zpravodaji, a shledal vhodným spojit ústavní stížnosti ke spisové značce II. ÚS 3157/25, v níž je soudcem zpravodajem Martin Smolek.

5. Pro úplnost Ústavní soud dodává, že pod sp. zn. IV. ÚS 3122/25 je vedeno řízení o ústavní stížnosti dalšího obviněného (společnosti Metrostav Infrastructure, a. s.) z téhož trestního řízení. Ke spojení této ústavní stížnosti Ústavní soud nyní nepřistoupil, neboť se svou argumentací od spojovaných ústavních stížností zásadním způsobem odlišuje.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. listopadu 2025

Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu