IV.ÚS 2258/25 #1

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudce Jana Svatoně a soudkyně Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Vitalyho Ginzburga, zastoupeného Mgr. Marinou Musilovou, advokátkou, sídlem Sukova 49/4, Brno, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. května 2025 č. j. 30 Cdo 3359/2024-362, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. dubna 2024 č. j. 12 Co 30/2024-334 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. září 2023 č. j. 10 C 240/2021-259, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti a České republiky - Ministerstva vnitra, jako vedlejších účastníků řízení, o vyloučení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové z projednání a rozhodování věci, takto:

Odůvodnění

1. Ústavní soud vede řízení o ústavní stížnosti stěžovatele proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím.

2. Podle rozvrhu práce věc připadla IV. senátu ve složení soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová, soudce Josef Fiala a soudce zpravodaj Zdeněk Kühn. Soudkyně Lucie Dolanská Bányaiová předložila předsedovi III. senátu dne 1. 9. 2025 své vyjádření k posouzení a rozhodnutí o jejím vyloučení z projednání věci s tím, že stěžovatele zastupovala v době jejího působení v advokacii v řízení před Obvodním soudem pro Prahu 2 sp. zn. 10 C 240/2021, v němž bylo vydáno rozhodnutí napadené ústavní stížností.

3. O návrhu na vyloučení soudců IV. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2025 (Org. 01/25) III. senát Ústavního soudu.

4. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce také vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")]. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce nutno posuzovat ze subjektivního i z objektivního hlediska. Subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní hledisko o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

5. Vzhledem k působení soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové při výkonu advokacie jako zástupkyně stěžovatele v dané věci je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu k jejímu vyloučení z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2258/25.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 11. září 2025

Milan Hulmák v. r.
předseda senátu